Webinar: Een cultuur van leerintegriteit opbouwen in het AI-tijdperk

Daley Craft (0:04)

We nemen op, en ik laat iedereen de kamer binnen. Goedemorgen allemaal, heel erg bedankt dat jullie gekomen zijn. We beginnen kort na tien uur, en we waarderen het dat jullie hier zijn. We hebben nog steeds mensen die meedoen, dus we geven het nog een moment voordat we beginnen. Justin, ga ons maar op gang, en dan geven we het aan Blaire.

Justin Depuydt (5:47)

Hallo allemaal. Als je me niet kent, mijn naam is Justin Depuydt, directeur strategische partnerschappen bij Proctorio. Als dit de eerste keer is dat je deelneemt aan deze webinarreeks, welkom, het is de tweede in zijn soort, en we nodigen gasten uit om te spreken over oplossingen voor de uitdagingen op academische integriteit waar we allemaal mee te maken hebben.

We zijn enthousiast om in contact te komen met het International Center for Academic Integrity. Als je hun bronnen en hun website nog niet hebt bekeken, raad ik je ten zeerste aan dat te doen. De vorige keer kregen we daarna veel goede vragen, dus deze keer doen we iets anders: onze gast presenteert eerst, en daarna openen we het voor live vragen terwijl ze bezig is, in plaats van tot het einde te wachten.

Vandaag zijn we verheugd Blaire Wilson te verwelkomen, president van het International Center for Academic Integrity en Senior Associate Director van de Honor Council aan Emory University.

Blaire Wilson (7:51)

Bedankt dat ik hier mag zijn, Proctorio. Ik kijk uit naar dit gesprek, en stuur alsjeblieft je vragen in terwijl we verder gaan. Ik zou graag willen dat dit een gesprek is over leerintegriteit, in plaats van een college. Ik geef elk semester les, dus ik zou de collegeroute kunnen volgen, maar ik hoor liever de vragen en uitdagingen waar je bij je eigen instellingen mee te maken hebt.

Ik wil graag wat delen over mijn achtergrond. Ik werk sinds 2013 in academische integriteitsruimtes, toen ik mijn carrière in het hoger onderwijs begon aan een middelgrote openbare instelling. Het afgelopen decennium ben ik aan Emory University, in het College of Arts and Sciences, waar ik hun Honor Council ondersteun.

Mijn werk bij het International Center for Academic Integrity beslaat ongeveer dezelfde periode. Ik ben sinds 2013 lid en in de loop der jaren heb ik mijn betrokkenheid bij de organisatie vergroot, zowel vanwege het betekenisvolle werk dat ze doet als omdat ik iets wilde teruggeven voor hoe het mij als professional heeft laten groeien. Ik trad in 2020 toe tot de conferentiecommissie, trad in 2022 toe tot de Raad van Bestuur en ben nu voorzitter.

Voor wie niet bekend is met ICAI: het is de oudste professionele organisatie wereldwijd die academische integriteit bevordert. We hebben meer dan 400 lidinstellingen, samen met veel individuele leden, en we bieden een ruimte voor iedereen die geïnteresseerd is in het gesprek over academische integriteit om samen te komen met gelijkgestemden. Onze leden komen uit allerlei achtergronden, hoger onderwijs, basisonderwijs, vakscholen en andere organisaties in de onderwijssector, en ze brengen allemaal ideeën naar binnen.

Ik wil graag beginnen met een gedachte-oefening. Stel je de Golden Gate Bridge in San Francisco voor, en denk na over hoeveel mensen die op een dag zouden kunnen oversteken. Gemiddeld steken er dagelijks ongeveer 46.000 voertuigen de brug over, en de meeste van die bestuurders denken er niet eens over na.

Of denk aan je supermarkt. Heb je alles wat je deze week hebt gegeten zelf verbouwd? De meesten van ons halen avocado's, aardappelen, bananen, melk en eieren zonder na te denken over waar ze vandaan komen of wie ze heeft geleverd. Elke maand gaan miljoenen ponden verse producten door supermarkten in de Verenigde Staten.

Of denk aan artsen. We worden allemaal ziek en vertrouwen op zorgprofessionals, of het nu gaat om een controle of een recept. Een huisarts ziet ongeveer 84 patiënten per week, naast al hun administratieve werk: recepten uitschrijven, orders ondertekenen, dossiers en röntgenfoto's bekijken.

Onderwijs speelt dezelfde cruciale rol in hoe de samenleving functioneert. Elke dag vertrouwen we erop dat iemand, ergens, zijn werk met integriteit heeft gedaan: de ingenieurs die de brug hebben ontworpen, de artsen die via een certificeringssysteem zijn opgeleid, de boeren die ons voedsel hebben verbouwd. We bewegen ons door de wereld in het vertrouwen dat deze systemen werken, net zoals ik erop vertrouw dat de bestuurder in de andere rijstrook bij rood licht stopt.

Onderwijs is wat vertrouwen achter dat vertrouwen legt. Daarom is het belangrijk, en waarom we er nu over praten. Dus wie is verantwoordelijk voor het aanpakken van hoe kunstmatige intelligentie dat evenwicht verstoort? Het antwoord is wij allemaal. Hoe we ook presteren bij onze instellingen of bedrijven, we spelen allemaal een rol in het waarborgen dat onderwijs de waarde behoudt waarvan we het ervan overtuigen.

Bij mijn eigen instelling promoten we Copilot, dus ik heb een afbeelding gegenereerd door te vragen hoe het eruit zou zien als het zichzelf kon voorstellen. Wat het produceerde was in wezen een persoon, wat voor mij de vraag opriep of AI een vriend of een vijand is. Het antwoord hangt af van wie je het stelt en welk werk het beïnvloedt.

AI verandert hoe studenten leren, creëren en kennis tonen, en het verandert ook hoe hoger onderwijsbestuurders hun werk doen: hoe we up-to-date blijven met snel veranderende technieken en hoe we studenten voorbereiden om AI verantwoord te gebruiken terwijl ze hun carrière beginnen. Wanneer ik die vraag aan mensen op mijn campus heb gesteld, hoorde ik vooral angst, oogrollen en frustratie, hoewel sommige docenten enthousiast zijn. Sommigen hebben AI gebruikt om kluswerk uit hun vakken te schrappen en studenten te richten op reflectie en toediening. Anderen zijn teruggegaan naar het blauwe boek, en delen papier uit omdat het niet via een leermanagementsysteem kan worden geleid. Docenten bevinden zich aan beide kanten van dat spectrum.

Hierdoor heeft mijn kantoor veel van zijn programmering verschoven van studenten naar docenten, en pleit ik er nu voor dat AI-gerelateerde training verplicht wordt voor docenten. Ik heb ook gehoord van een bibliothecaris die dit moment gebruikt om te praten over hoe onderzoek wordt uitgevoerd en waarom bibliothecarissen essentieel blijven, en van een IT-collega die nu AI-vragen beantwoordt die ver buiten hun gebruikelijke scope liggen, omdat docenten niet altijd weten wie ze anders moeten vragen.

In tegenstelling tot de overstap naar afstandsonderwijs in 2020, is er geen enkel moment van noodsituatie waardoor iedereen tegelijk op AI moet ingrijpen, ook al voelen velen van ons de urgentie individueel. Ik zou zeggen dat de perceptie dat academisch wangedrag toeneemt net zozeer te maken heeft met ons verbeterde vermogen om het te detecteren en te signaleren als met elke echte toename.

Dus wie doet dit werk bij uw instelling, en hoe is het georganiseerd? Ik heb tijd doorgebracht bij zowel publieke als private instellingen, en als consultant gewerkt bij verschillende andere, en ik heb gemerkt dat er geen enkel model is. Ik heb wat ik heb gezien in een paar informele categorieën gegroepeerd:

• Alles-in-één: academische integriteit valt onder één disciplinaire afdeling, vaak naast Title IX en de gedragscode. Het gedragspersoneel is goed getraind in due process en eerlijkheid, maar mist mogelijk expertise op het gebied van academische zaken.
• Fakultiverengericht: docenten behandelen overtredingen grotendeels zelf en melden deze bij een centraal kantoor. Het werkt voor sommige scholen, maar maakt het moeilijker om studenten met overtredingen over meerdere vakken te volgen.
• Administrator van academische integriteit: één persoon, soms een gekozen faculteitsdirecteur, is eigenaar van het beleid. Het kan een rotatiefunctie zijn, waarbij het risico loopt gespecialiseerde kennis te verliezen, tenzij het een vaste staffunctie is.
• Student-geleid: studenten lossen zaken zelf op, met een zekere mate van administratief toezicht. Het is een sterke kans voor peer learning, maar vereist voortdurend hertraining van studenten tijdens hun afstuderen.

Er is niet één model dat bij elke school past, het komt neer op de eigen identiteit en cultuur van elke instelling. Bij Emory hebben we een honderdjarige traditie van een door studenten geleide erecode, dus van de ene op de andere dag overstappen naar een ander model zou een radicale verandering zijn, en die traditie is precies waarom we die hebben behouden.

Ik zou je ook willen aansporen om na te denken: behandelt jouw beleid generatieve AI duidelijk? Drie jaar later zou dat moeten gebeuren. Heeft jouw instelling instructeurstraining aangeboden in het detecteren van AI-gebruik? Worden je detectietools zorgvuldig gescreend, en zijn de mensen die ze gebruiken getraind om te interpreteren wat ze vinden? En tot slot, hebben studenten echt de kans om tegen elke beschuldiging te reageren, aangezien die due process fundamenteel is?

Justin Depuydt (36:18)

Dus, hoe komen we van waar we nu zijn naar waar we moeten zijn? U zei dat de overstap naar afstandsonderwijs tijdens COVID snelle actie dwong, en dat dit moment anders voelt. Hoe urgent is dit probleem, en wat is een realistische planning voor een instelling die vanaf nul begint?

Blaire Wilson (37:17)

Het is een noodgeval voor specifieke mensen op je campus, ook al voelt dat nog niet zo binnen de hele instelling. Met onbeperkte middelen zou ik tegen de zomer van 2026 een verplichte cursus voor docenten uitrullen, waarin de basis van het gebruik van AI-tools, hoe ze in de klas verschijnen en hoe ze beoordeling en werkdruk ondersteunen, behandelt. Omdat de middelen meestal beperkt zijn, is het realistischere pad een optionele cursus die via je leermanagementsysteem is opgebouwd, vergelijkbaar met een HR-trainingsportaal, met microcursussen over onderwerpen als het detecteren van AI-gebruik, het verzamelen van bewijs of het gebruik van AI bij schrijfopdrachten.

Op tijdlijn zouden instellingen binnen twee jaar het AI-geletterdheidsniveau van hun campus moeten begrijpen en training moeten geven aan medewerkers in studenten- en docentengerichte rollen, evenals aan studenten zelf, gebaseerd op ethiek en de waarde van het diploma waar ze naartoe werken, en niet alleen een lijst met dingen die je niet mag doen.

Justin Depuydt (41:50)

Welke training zou je specifiek aanraden voor docenten over het detecteren van AI-gebruik, en zijn er bronnen die ICAI aanbiedt als startpunt?

Blaire Wilson (42:15)

De missie van ICAI is om academische integriteit wereldwijd te bevorderen, voornamelijk door ruimtes en gemeenschappen te creëren voor mensen die meer willen leren. Op 15 oktober organiseren we onze International Day of Action, vijftien uur aan live gestreamde content over academische integriteit en ethiek, waarvan veel gericht is op generatieve AI. We organiseren ook een jaarlijkse conferentie en runnen praktijkgemeenschappen. Onze grootste bron zijn eigenlijk onze leden. We verkopen geen standaardoplossingen, maar we kunnen instellingen verbinden met een consultant uit ons netwerk die gespecialiseerd is in AI en academische integriteit.

Wat betreft docententraining is er nog geen vast curriculum, we bouwen dit gaandeweg op. Ik zou zoeken naar programmering ontwikkeld door onderwijs- en leerspecialisten, die hier vaak uitstekend en ondergewaardeerd werk verrichten. Detectie is ook lastig omdat het afhangt van de opdracht: schrijven is makkelijker te beoordelen op plagiaat, maar korte antwoorden zijn moeilijker, en gratis AI-tools gedragen zich anders dan betaalde, wat een ongelijk speelveld op de campus kan creëren. Ik zie ook echte verstoring in de wetenschappen, in laboratoriumrapporten, data-analyse en computerprogrammering, waar instellingen nog steeds proberen uit te zoeken hoe ze vertrouwen kunnen behouden in een gecontroleerde omgeving. Sommigen experimenteren met inzendgeschiedenis of toetsaanslagregistratie als onderdeel van de respons.

Justin Depuydt (46:49)

Ik voeg toe dat als je een detectietool gebruikt, dat met training gepaard moet gaan. Proctorio heeft een Academy die docenten begeleidt in hoe ze de data effectief kunnen lezen en gebruiken, en ik hoop dat andere leveranciers iets soortgelijks aanbieden. Verandert AI hoe we academische integriteit moeten benaderen, of onthult het al bestaande hiaten?

Blaire Wilson (47:46)

Ik zou zeggen dat het grotendeels het laatste is. Twee weken geleden zag ik data van een conferentie in Australië, die nog niet gepubliceerd waren, dus ik ga niet in op details, wat suggereert dat het algemene wangedragspercentage niet per se stijgt, maar alleen anders zichtbaar wordt. Waarom kopiëren en plakken als je ChatGPT kunt vragen om iets dat origineel overkomt? Het legt hiaten bloot die we al hadden, en duwt docenten terug naar de kernvraag hoe we leren daadwerkelijk meten, en waarom we nog steeds examens geven die gebaseerd zijn op uit het hoofd leren in plaats van toepassing. Dit gaat echt over hoe we toetsen ontwerpen. Ik wil mensen ook terugverwijzen naar het eerdere ICAI-webinar met David Rettinger, dat veel van dezelfde onderwerpen behandelt over het heroverwegen van hoe we leren meten.

Justin Depuydt (50:08)

Korte opmerking over Proctorio's training: het heet Proctorio Academy, en je kunt het in kleinere delen volgen. Neem contact op met je accountmanager om toegang te krijgen. Blaire, heb je concrete voorbeelden van instellingen die dit echt goed voor elkaar hebben gekregen?

Blaire Wilson (51:16)

Een collega heeft onlangs een videoserie samengesteld voor Harvard University over generatieve AI en academische integriteit. Omdat elke instelling uniek is, is er geen universele oplossing, maar de scholen die vooruit komen zijn degenen die actief de beschikbare middelen gebruiken, sommigen richten zelfs hun eigen AI-centra op. Ik zou instellingen ook aanmoedigen om subsidies te zoeken die gericht zijn op AI-uitdagingen; er is momenteel echte financiering beschikbaar voor precies dit soort werk.

Op impactvolle, kosteneffectieve stappen: begin zelf met het gebruik van AI. We hebben het gebruikt om beelden en ontwerpwerk te ontwikkelen, en om onze documentatie beknopter te maken, heeft het videobewerking en animatie ook veel toegankelijker gemaakt. Ik ben altijd open wanneer ik het gebruik. Ik verwijs mensen ook naar YouTube, daar zijn uitstekende interviews en uitleg vrij beschikbaar. En uiteindelijk moet iemand dit als zijn verantwoordelijkheid op zich nemen. Sinds 2022 is het bijblijven van AI elk jaar onderdeel van mijn professionele ontwikkeling, omdat het voortdurend verandert en ik het voorop moet blijven om mijn docenten te ondersteunen.

Voor instellingen zonder een vaste rol, zoek je kampioenen, de mensen die dit aankunnen, ook al is het formeel nog niet hun taak. Het kan één persoon zijn of een werkgroep. Hier bij Emory maken mensen grapjes dat ik de dame van de ereraad ben, maar er zijn er meerdere van ons die aan AI-kwesties werken, niet alleen ik. Het werk verdelen over een kleine groep maakt het veel beter beheersbaar.

Justin Depuydt (56:27)

Voor docenten, bestuurders en medewerkers die vandaag in de call waren: wat is één ding dat elke groep deze week kan doen?

Blaire Wilson (56:42)

Voor beheerders met budgetbevoegdheid: zorg dat je professionals op het gebied van academische integriteit goed worden bemiddeld. Als je erecode of AI-beleid wordt geschonden en dat kantoor daarvoor niet bemand is, staat de waarde van je diploma op het spel. Voor docenten: begin met AI als je dat nog niet hebt gedaan, raak ermee vertrouwd en praat met je studenten over hoe ze het gebruiken. In mijn eigen klas stellen we op de eerste dag samen ons generatieve AI-beleid op, wat zorgt voor echte draag. Voor de rest: bekijk een video die je begrip van AI verder helpt, of dat nu op YouTube is of via onze gratis International Day of Action-sessie, en neem contact op met je campuscommunicators om de juiste informatie onder de juiste mensen te krijgen.

Tot slot is dit een groot onderwerp, en het raakt elk deel van de campus op verschillende manieren, vaak zonder dat iemand die het werk heeft nog niet bezit. Instellingen moeten misschien nadenken over het creëren van die rol. En het is de moeite waard om AI-geletterdheid te scheiden van simpelweg praten over AI; we moeten ons richten op het leren van mensen hoe ze het goed kunnen gebruiken, en waar de ethische grenzen liggen, wat er bij elke instelling anders uitziet.

Justin Depuydt (1:00:17)

Dank je, Blaire, voor je tijd en je werk, en dank aan iedereen voor het aanwezig. Als je je hebt aangemeld, sturen we de opname, en als je vervolgvragen hebt, ben je welkom om naar ons of naar Blaires organisatie te schrijven. Zoals ze zei, we zijn dit allemaal samen aan het uitzoeken, en als we kunnen coördineren, kunnen we echte vooruitgang boeken.

Blaire Wilson, voorzitter van het International Center for Academic Integrity en Senior Associate Director van de Honor Council aan Emory University, deelt strategieën om integriteitskaders aan te passen aan het huidige veranderende academische landschap. Met meer dan tien jaar ervaring in het toezicht op disciplinaire processen en het ontwikkelen van het curriculum voor het door studenten geleide Honor Council-practicum van Emory, benadrukt Wilson zowel institutionele modellen als individuele acties die blijvende impact creëren.