Wat we hoorden op de Online Teaching Conference 2025: Uitdagingen van docenten en institutionen in het tijdperk van AI

De Online Teaching Conference (OTC) 2025, gehouden van 16 tot 18 juni, bracht docenten, technologen en bestuurders samen om te onderzoeken hoe kunstmatige intelligentie het onderwijslandschap verandert. De gesprekken gingen over de urgente uitdagingen en kansen die AI biedt voor onderwijs en leren, vooral op de community colleges in Californië. Wat naar voren kwam was een gedeeld gevoel van zowel ontwrichting als mogelijkheid: docenten passen zich aan klaslokalen aan waar studenten sterk afhankelijk zijn van AI, vaak zonder het volledig te begrijpen, terwijl institutionele beleidslijnen en ondersteuningssystemen moeite hebben om het tempo bij te houden.

Hier zijn de belangrijkste inzichten en inzichten uit de frontlinie van online onderwijs.

Het beleid houdt het niet bij

De meeste scholen missen nog steeds duidelijke, moderne beleidsregels rond het gebruik van AI. Waar er wel regels zijn, verwijzen ze vaak naar de instructeur. Zoals Sarah Lisha, faculteit Engels aan De Anza College, het verwoordde: "Ons beleid zegt dat het aan de docent is om een beleid te definiëren. Als dat zo is, steunen we ze."

Deze gedecentraliseerde aanpak resulteert in een lappendeken van microbeleid, met verschillende regels voor elke opdracht of klasse. Hoewel dit flexibiliteit kan bieden, zorgt het ook voor verwarring voor zowel studenten als docenten.

Bill Moseley, hoogleraar Computerwetenschappen aan Bakersfield College, benadrukte: "Pedagogiek is contextueel. De meesten van ons waren niet getraind in lesgeven, maar in ons vakgebied. We hebben hulpmiddelen nodig die verschillende benaderingen ondersteunen, niet om conformiteit af te dwingen."

Conclusie: Instellingen moeten duidelijke, samenhangende beleidsmaatregelen opstellen die diverse pedagogische benaderingen ondersteunen en verwarring voor zowel studenten als docenten verminderen.

Wanneer valsspelen een ontwerpprobleem aangeeft

Een belangrijk thema was dat spieken vaak fouten in het vakontwerp, in plaats van alleen de ethiek van de studenten.

Dit is geen excuus voor oneerlijk gedrag, leerlingen moeten verantwoordelijkheid nemen. Maar wanneer opdrachten losstaan of irrelevant aanvoelen, zoeken studenten eerder naar shortcuts. Moseley deelde onderzoek dat een direct verband aantoonde: hoe minder persoonlijk, authentiek en creatief een leerervaring, hoe groter de kans dat studenten valsspelen.

Effectief ontwerp maakt verschil. Amy Leonard, faculteit Engels en voorzitter van de AI-subcommissie bij De Anza, heeft een opdracht voor tutor training herontworpen om studenten te betrekken bij het co-creëren van AI-gebruiksgidsen. De betrokkenheid nam drastisch toe. Wanneer opdrachten praktisch, relevant en samenwerkend zijn, neemt oneerlijkheid af.

Conclusie: Authentiek, boeiend cursusontwerp kan academische oneerlijkheid aanzienlijk verminderen en de leerresultaten verbeteren.

Leerlingen missen AI-geletterdheid

AI-geletterdheid is de nieuwe digitale geletterdheid geworden. Studenten gebruiken deze hulpmiddelen niet alleen, ze vertrouwen erop, vaak zonder de implicaties te begrijpen.

Leonard beschreef studenten die bots alles lieten beheren, van opdrachten tot deadlines, soms volgens onjuiste door bots gegenereerde tijdlijnen in plaats van de officiële cursuskalender. Deze overmatige afhankelijkheid weerspiegelt een gebrek aan vaardigheid en kritisch denken.

Zoals een STEM-docent opmerkte: "Alleen omdat het vol vertrouwen spreekt, betekent dat niet dat het juist is."

Conclusie: Leerlingen hebben gestructureerde ondersteuning en instructie nodig om AI-vaardigheden te ontwikkelen en deze tools kritisch en verantwoordelijk te gebruiken.

AI is niet neutraal

AI-tools zijn niet objectief. Ze weerspiegelen de vooroordelen van hun makers.

Safiya Noble, hoogleraar Genderstudies aan UCLA, waarschuwde dat generatieve AI de identiteit en ervaring van studenten kan uitwissen. "Studenten die AI gebruiken om 'academischer te klinken', kunnen onbewust hun eigen stem wissen. Dat is geen equity."

Toegang is ook belangrijk. Betere tools leveren betere resultaten op, maar die tools hebben vaak een prijs. Alison Gurganus, Emerging Tech Specialist bij San Diego CCD, wees erop dat de meeste studenten zich geen premium AI-abonnementen kunnen veroorloven. "We zeggen dat studenten AI in de klas mogen gebruiken, maar hebben ze allemaal gelijke toegang tot die tools? Waarschijnlijk niet."

Conclusie: Het waarborgen van eerlijke toegang tot AI-tools is essentieel voor het bevorderen van inclusieve en eerlijke leeromgevingen.

Studenten denken niet aan privacy

Gegevensprivacy is grotendeels buiten het zicht van studenten.

Gurganus deelde voorbeelden van studenten die terloops gevoelige informatie zoals studenten-ID's of persoonlijke voorkeuren invoerden in AI-platforms. Ze realiseren zich vaak niet dat data opgeslagen, verkocht of hergebruikt kan worden.

Een opvallend voorbeeld: de virale Barbie Box Challenge, waarbij studenten onbewust persoonlijke eigenschappen en foto's in een chatbot invoerden, waarmee ze bijdroegen aan het trainingsmodel.

Docenten hebben een rol in het vergroten van het bewustzijn. Dit gaat niet alleen om privacy, maar om handelingsbekwaamheid.

Conclusie: Faculteit moet studenten begeleiden bij het begrijpen en beschermen van hun gegevensprivacy in een AI-gedreven wereld.

AI kan helpen, maar alleen met begeleiding

AI is niet de vijand. Maar zonder menselijk toezicht kan het een val worden.

Leonard vatte het samen: "Studenten verwachten dat we hen leren hoe ze AI ethisch moeten gebruiken. Als we dat niet doen, laten we ze niet alleen in de steek, we maken onszelf irrelevant."

Integratie is essentieel. AI-tools zouden deel moeten uitmaken van een breder leermodel, niet van add-ons. Moseley herinnerde ons eraan dat betekenisvol leren nog steeds actief, persoonlijk en creatief is.

Noble gaf een laatste waarschuwing: technologie zou onderwijs moeten ondersteunen, niet de docenten vervangen die het betekenisvol maken.

Conclusie: AI moet doordacht worden geïntegreerd in de pedagogiek met sterke ethische begeleiding en menselijke controle.

Het Herdefiniëren van Leerintegriteit

Er kwam een groter probleem naar voren: veel docenten en studenten begrijpen niet volledig wat leerintegriteit betekent in een door AI versterkte omgeving. Het concept ontwikkelt zich en de grenzen vervagen steeds meer uit. Dit maakt bijgewerkte, duidelijke en gedeelde beleidsregels des te belangrijker.

Conclusie: Instellingen moeten leerintegriteitsnormen herdefiniëren en duidelijk communiceren om nieuwe uitdagingen in het AI-tijdperk te weerspiegelen.

De Conclusie

Wat studenten willen is niet ingewikkeld: relevante opdrachten, echte context, effectieve hulpmiddelen en docenten die het "waarom" uitleggen, niet alleen de regels.

Docenten hebben flexibele tools, duidelijke beleidslijnen, institutionele ondersteuning en manieren nodig om integriteit te onderwijzen in een AI-gedreven wereld.

De Online Teaching Conference van 2025 maakte één ding duidelijk: de toekomst van onderwijs draait niet om het bestrijden van AI. Het gaat erom het verantwoordelijk, eerlijk en samen vorm te geven.