Onze inzet om uw privacy te beschermen

Vorige week gaf de FTC in een 5-0 stemming het sterkste signaal tot nu toe dat ze meer richting nationale regulering van edtech-bedrijven bewegen. Hier bij Proctorio zeggen we dat het hoog tijd is.

Online surveillering begon als een aanpassing. Het was een alternatief pad voor studenten die een andere toetsomgeving nodig hadden. Toen de pandemie uitbrak, leek vrijwel van de ene op de andere dag elk academisch programma zich te richten op remote surveillancediensten om hun studenten op weg naar hun afstuderen te houden.

Dit betekende exponentiële groei. Veel toezichthoudende bedrijven zagen enorme omzetstijgingen. Proctorio was niet anders. Maar in tegenstelling tot sommige van onze concurrenten zijn we nooit betrokken geraakt bij de geheime nevenactiviteiten die zoveel technologiebedrijven heeft verleid.

"Data is als olie" begon meer dan tien jaar geleden in pitchdecks te verschijnen. Bied een product aan waarvoor veel persoonlijke informatie nodig is om het te gebruiken, verzamel al die informatie, verpak het en verkoop het terug aan geïnteresseerde derden. Denk aan bedrijven in consumentengoederen. Denk aan multinationale reclamebureaus.

Denk aan Cambridge Analytica.

Net als vroege goudzoekers die naar olie boorden, hebben technologiebedrijven elke centimeter van ons gedigitaliseerde leven uitgezocht voor informatie. Daarom krijg je steeds e-mails van winkels waar je nog nooit hebt gewinkeld, telefoontjes van kandidaten op wie je nooit zou stemmen, en online advertenties voor dat paar schoenen waar je eerst naar keek voordat je verder ging.

Hier bij Proctorio zagen we het effect van olie op het natuurlijke landschap en besloten we dat we geen deel wilden hebben van het effect van data op ons digitale landschap. Daarom verzamelen we geen dingen als namen, e-mailadressen of sofinummers. Dat hebben we niet nodig om een test af te nemen. Alleen de universiteit of instelling heeft toegang tot de gegevens van een student. Als we ooit een inbraak zouden krijgen, zou het zijn alsof een dief een lege kluis binnendringt.

Ik hoorde het laatst het beste gezegd. Als je geen e-mailadres van je klant nodig hebt om een dienst te leveren, waarom zou je het dan ophalen? Een concurrent van ons kreeg tijdens de pandemie een datalek en bijna 500.000 studenten kregen hun persoonlijke gegevens blootgesteld. Dit was meer dan alleen e-mails; Dit waren namen en adressen. Een datalek dit jaar waarbij meer dan 800.000 leerlingen zijn getroffen, heeft geleid tot een verbod op een edtech-softwarebedrijf door het gehele New York City Department of Education. Waarom lag die informatie gewoon rond? We kunnen ons werk doen zonder deze persoonlijke informatie te verzamelen. Waarom kunnen onze concurrenten dat niet?

Hier zijn twee antwoorden. Het is niet makkelijk en niet goedkoop.

In plaats van alleen een vakje aan te vinken, worden al onze privacycertificeringen door externe partijen gecontroleerd op juistheid. We namen voor het eerst contact op met IKeepSafe in 2015 en zijn tot op de dag van vandaag een partner van hen. We verzamelen geen namen van onze gebruikers of welke cursussen ze volgen, dus onze marketingkosten zijn hoger. We loggen geen volledige IP-adressen. We hebben ons eigen lettertype gekocht zodat we geen Google Fonts hoefden te gebruiken, want, raad eens? Google volgt gebruikers via die van hen. We hebben geen cookies of advertentietrackers op onze website.

Over gesproken, als je naar themarkup.org/blacklight gaat en het adres van een website invoert, krijg je te zien hoeveel advertentietrackers en cookies van derden die site heeft ingehuurd om je informatie te delen. Proctorio heeft 0 advertentietrackers en 0 cookies van derden. We typten een paar van onze concurrenten in. Eén had 4 advertentietrackers en 8 cookies van derden. Een ander had 6 en 11. Een ander had 11 en 29. De FTC heeft gezegd dat onze sector wordt gedomineerd door een bedrijfsmodel voor commerciële surveillance. Ze hebben gelijk.

Maar we doen er iets aan.

Deze nieuwe stap van de FTC is gebaseerd op de Children's Online Privacy Protection Act uit 1998 uit Californië. In onze branche noemen we het COPPA. Het is een belangrijk stuk wetgeving dat het handelen van websites en online diensten reguleert om de privacy van kinderen onder de 13 jaar te beschermen. We zijn sinds 2016 gecertificeerd in overeenstemming met COPPA.

Naast deze nieuwe nationale wetgeving zet Californië zijn eigen wetsvoorstel in de Staatsraad door, SB1172, dat zich specifiek richt op de online proctoringindustrie. Dit wetsvoorstel, ingediend door senator Pan, heeft als doel civiele sancties op te leggen aan bedrijven die illegaal privé-informatie van examenkandidaten verzamelen en doorverkopen. Zoals we vorige week in The New York Times leerden, stuurt een van onze concurrenten studentengegevens naar Amazon. Proctorio heeft zich volledig voor het wetsvoorstel uitgesproken. We zullen samenwerken met de initiatiefnemers van het wetsvoorstel om de taal strenger te maken. Dit lijkt misschien een vreemde zet van onze kant. Wij denken van niet. Slechte actoren in ons vakgebied maken het moeilijker voor de rest van ons die op zoek zijn naar schaalbare en duurzame oplossingen om onderwijs aan meer mensen wereldwijd te brengen.

Als de gebeurtenissen van de afgelopen week ons iets hebben geleerd, is het dat het beschermen van kinderen in een academische omgeving zowel moeilijk als gevaarlijk is. Het is ook noodzakelijk en waardevol. Mensen zeggen altijd dat onderwijs het speelveld gelijk maakt, zelfs als de kosten blijven stijgen. Je diploma halen is nog nooit zo duur geweest. Het zou je ook niet eens je privacy moeten kosten.