Pas de magie sur les réseaux sociaux — juste la vérité

Un consultant en marketing m’a envoyé un mail à l’improviste il y a quelques mois. Il m’a envoyé une capture d’écran de la première page des résultats de recherche sur Google quand il a tapé le nom de notre entreprise. Un tiers d’entre eux étaient des liens vers des articles sur Procès déposé Contre Proctorio pendant la pandémie. Il voulait savoir si je voulais le payer pour que ces résultats de recherche soient « corrigés ». J’y ai réfléchi un instant.

La réponse était non.

Les litiges juridiques font partie du fait d’affaires. Ce n’est pas la partie préférée de personne, sauf peut-être pour nos avocats, mais ils font partie du métier. Ce n’est pas pour les âmes sensibles, mais parfois c’est le seul chemin. Nous avons été poursuivis plusieurs fois. Ces poursuites comprenaient des allégations graves, mais manifestement fausses. Ce sont des combats que nous sommes prêts à mener. Cette entreprise en vaut la peine. Nos employés en valent la peine. Et les candidats que nous servons en valent la peine.

La première affaire concernait un étudiant de première année qui accusait Proctorio de collecter des données sur les candidats 24h/24, 7j/7, Acheminement du trafic via nos serveurs et en utilisant Reconnaissance faciale. Aucune de ces allégations n’était vraie. Cette affaire comprenait également une fausse et répugnante accusation selon laquelle Proctorio aurait utilisé son service à des fins lubriques pour espionner des étudiants. De mauvais goût et, dans l’ombre de Pizzagate, une accusation dangereuse à lancer en ligne.

La plus grande inquiétude était l’affirmation de ce même étudiant selon laquelle Proctorio utilise « des algorithmes racistes pour détecter les visages ». Cela était basé sur un présent Étude démystifiée qui utilisait un ensemble de données complètement inapproprié pour tester notre algorithme. Cette étude présentait plusieurs défauts fatals, notamment le fait qu’elle ne tentait pas d’imiter l’expérience de passer un test en ligne. Par exemple, pas une seule photo a été filmé par une webcam. Comment cela pourrait-il être utilisé pour évaluer l’efficacité de notre modèle ? Bien qu’elle ait été discréditée, cette étude est néanmoins citée comme un prétexte pour faire du lob Allégations infondées contre nous, même devant le Congrès américain. Un tiers, BABL AI, a examiné l’étude et a conclu que sa fondation n’était « pas appropriée ». Maintenant, non seulement le procès a été rejeté, mais cet étudiant a reconnu que l’étude est « défaillante » et qu’elle repose sur un « ensemble de données non représentatif ». Malheureusement, il a fallu un litige pour rétablir la vérité.

La deuxième affaire concernait la loi sur la protection des informations biométriques de l’Illinois, communément appelée BIPA. Sans trop entrer dans le jargon juridique, Proctorio a été accusé de la collecte d’informations biométriques auprès des candidats qui utilisent notre service. Pour être clair, contrairement à plusieurs de nos Concurrents, Proctorio ne collecte pas — et n’a jamais — collecté d’informations biométriques auprès des candidats au test. Nous ne faisons pas cela, tout simplement. Comme nous n’avions rien à cacher, nous avons laissé l’autre partie examiner notre code source — ils n’avaient pas à nous croire sur parole, ils pouvaient voir par eux-mêmes. Sans surprise, l’autre camp n’a trouvé aucune preuve que Proctorio ait collecté des informations biométriques (car nous ne le faisons pas). Nous sommes transparents sur ce que nous faisons et ne faisons pas — lisez simplement notre site web : nous accordons de l’importance à la vie privée de nos candidats et allons au-delà des normes industrielles pour la protéger. En plus d’utiliser un chiffrement de bout en bout, qui garantit la sécurité de toutes les données des candidats et que personne de Proctorio ne peut y accéder, nous n’exigeons pas que les candidats fournissent des informations personnelles identifiables supplémentaires (appelées PII) pour accéder à un examen. Finalement, l’affaire contre Proctorio a été renvoyé. Autres Entreprises dans ce domaine, cependant, restent des défendeurs dans les affaires BIPA.

La troisième et plus récente affaire a été déposée puis rapidement rejetée par le demandeur. Le 11 juillet, une société a intenté des poursuites séparées contre Proctorio et plusieurs Autres Entreprises pour violation de brevet de leur produit de plagiat. Les réclamations contre Proctorio manquaient à la fois de fondement juridique et factuel, que Proctorio a communiquées au demandeur. Moins de deux mois après le dépôt initial, le demandeur a volontairement rejeté ses réclamations contre Proctorio.

Chacune de ces affaires, qui a commencé par des accusations extravagantes — collecte de données, collecte illégale d’informations personnelles, vol de propriété intellectuelle, racisme, perversion — s’est soldée par un classement rejeté. Un vieux dicton dit qu’un mensonge peut voyager à l’autre bout du monde pendant que la vérité met ses chaussures. Dans le monde mondial numérisé d’aujourd’hui, c’est plus vrai que jamais, et cela rappelle pourquoi il est si important de lutter contre la désinformation.

Alors, au consultant marketing qui nous contacte périodiquement pour se demander comment il peut faire une sorte de magie sur les réseaux sociaux pour résoudre notre problème de résultats de recherche, nous faisons à notre manière : en ripostant avec la réalité.