Was wir bei ATP über die Zukunft von Testing und KI gelernt haben

Kürzlich haben wir Anfang März an der ATP Innovations in Testing Conference 2026 teilgenommen, die viele der Organisationen zusammenbringt, die für die Konzeption, Durchführung und den Schutz professioneller und pädagogischer Bewertungen verantwortlich sind.

Eines war sofort klar. Die Leute in der Testbranche machen sich Sorgen. In Sitzungen, Panels und Gesprächen im Flur tauchte das gleiche Problem immer wieder auf.

Woher wissen wir, dass die Person, die eine Prüfung ablegt, tatsächlich die Arbeit macht?

Jahrzehntelang beruhten Testsysteme weitgehend auf einer einfachen Annahme. Die Person, die eine Prüfung ablegte, war diejenige, die die Fragen beantwortete. Heute steht diese Annahme unter Druck.

Eine Umfrage, die die Stimmung einfing

Während einer Sitzung wurden den Teilnehmern eine einfache Frage gestellt. "Um die Prüfungsintegrität in der KI-Ära zu schützen, sollten wir davon ausgehen, dass jeder Prüfling KI benutzen könnte, es sei denn, das Gegenteil ist bewiesen?" Die Ergebnisse waren aufschlussreich.

47 % stimmten zu
15 % stimmten dem voll und ganz zu
21 % waren anderer Meinung
6 % waren entschieden anderer Meinung
11 % waren neutral

Das bedeutet 62 % des Raumes tendierten zur Zustimmung.

Der Punkt war nicht, dass die meisten Leute denken, Kandidaten betrügen. Der Punkt war, dass es jetzt die Werkzeuge gibt, die es möglich machen. Und das hat verändert, wie Menschen in der Bewertungsbranche über das Problem denken.

Betrug wächst weiter zu einem reifen, pseudo-legitimen Markt heran

Eine der überraschendsten Diskussionen auf der Konferenz war, wie organisiert Betrug geworden ist.

Es geht nicht mehr nur darum, dass jemand während einer Prüfung auf sein Handy schaut. Es gibt inzwischen ganze Unternehmen, die Menschen helfen, bei Prüfungen zu schummeln.

Diese Dienste werben offen online. Einige bieten Echtzeit-Unterstützung während der Prüfungen an. Andere verkaufen KI-Tools, die sofort Antworten generieren. Manche bieten sogar Proxy-Tests an, bei denen jemand anderes die Prüfung für dich ablegt.

Ein Beispiel, das während einer Sitzung geteilt wurde, zeigte einen Service, der angeboten wurde, die LSAT-Prüfung im Namen eines Schülers abzulegen. 10.000 Dollar. Das Paket beinhaltete technische Einrichtung, Coaching, Fehlerbehebung während der Prüfung und Anleitungen, wie man nicht entdeckt werden kann.

Mit anderen Worten: Betrug hat sich von einem Studentenproblem zu einem Geschäftsmodell entwickelt.

Die Werkzeuge werden günstiger und einfacher

Ein weiteres Thema, das immer wieder aufkam, war, wie zugänglich die Betrugstechnologie geworden ist.

Einige der Werkzeuge sind überraschend einfach. Zum Beispiel demonstrierten die Vortragenden, wie ein HDMI-Splitter den Bildschirm eines Testteilnehmers auf einen anderen Computer in einem anderen Raum spiegeln kann. Jemand, der aus der Ferne beobachtet, kann dann die richtigen Antworten signalisieren. Diese Geräte kosten etwa 30 Dollar und werden bei großen Einzelhändlern verkauft.

Andere Werkzeuge sind fortschrittlicher. Smartbrillen können Videos an eine andere Person streamen. KI-Systeme können Fragen anhören und sofort Antworten vorschlagen. Browser-Erweiterungen können während eines Tests leise mit großen Sprachmodellen verbunden werden.

Und weil diese Werkzeuge einfach zu bauen sind, tauchen ständig neue Versionen auf.

Ein Redner wies darauf hin, dass ein technisch versierter Student an einem einzigen Nachmittag durch "Vibe Coding" eine neue Schummel-App erstellen kann. Bis Testplattformen ein Tool blockieren, könnten bereits mehrere neue existieren.

Die Daten zeigen, wie komplex Betrug sein kann

Testorganisationen verlassen sich zunehmend auf Daten, um verdächtiges Verhalten zu erkennen.

In einem Beispiel, das bei ATP geteilt wurde, entdeckten Ermittler, dass mehr als 500 gestohlene Testfragen über einen kostenpflichtigen Online-Abonnementdienst kursierten.

In einem anderen Fall identifizierten Analysten Gruppen von Kandidaten, deren Antwortmuster nahezu identisch waren. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Reaktionen natürlich auftraten, wurde als weniger wahrscheinlich beschrieben als der zweimalige Gewinn der Lotterie hintereinander.

Eine weitere Organisation berichtete, mehr als 60.000 verdächtige Testereignisse in verschiedenen Prüfungsprogrammen mithilfe automatisierter Analysetools entdeckt zu haben.

Solche Signale können extrem schnelle Abschlusszeiten, identische falsche Antworten bei Kandidaten, plötzliche Leistungssteigerungen oder ungewöhnliche Änderungen in den Antworten nach Pausen umfassen.

Keines davon beweist für sich genommen Betrug. Aber zusammen können sie Muster offenbaren, die sonst schwer zu erklären sind.

Ferntests sind weiterhin wichtig

Trotz all dieser Herausforderungen kam immer wieder ein Punkt zur Sprache. Remote-Tests verschwinden nicht und sollten es auch nicht.

Es ermöglicht den Leuten, Prüfungen von überall abzulegen. Sie erweitert den Zugang zu Bildung und beruflicher Zertifizierung. Es senkt Reisekosten und Terminbarrieren.

Für viele Organisationen hat Ferntests Bewertungen in viel größerem Maßstab ermöglicht. Die Herausforderung besteht nicht darin, ob es Ferntests geben sollte. Die Herausforderung besteht darin, wie man sicherstellt, dass die Ergebnisse vertrauenswürdig bleiben.

Die Tests selbst müssen sich möglicherweise ändern

Ein weiteres interessantes Thema von ATP war, dass Sicherheit nicht nur durch Überwachung entstehen muss. Es kann auch dadurch entstehen, dass das Design der Prüfungen selbst verändert wird.

Einige Testprogramme experimentieren mit Bewertungen, bei denen jeder Kandidat eine andere Fragegruppe erhält. Andere beschäftigen sich mit Simulationen, Gesprächen oder szenariobasierten Fragen statt einfacher Multiple-Choice-Tests.

Ein Beispiel, das auf der Konferenz diskutiert wurde, war eine Sprachprüfung, bei der keine zwei Kandidaten denselben Test erhalten. Obwohl dieser Ansatz nicht neu ist, werden Fragen dynamisch generiert, was es nahezu unmöglich macht, gestohlene Antworten wiederzuverwenden. Wenn jeder Test einzigartig ist, sinkt der Anreiz, Fragen zu sammeln, dramatisch.

Niemand kann das allein lösen

Eine klare Erkenntnis aus der Konferenz ist, dass dieses Problem größer ist als jedes einzelne Unternehmen oder jede Technologie. Testorganisationen, Universitäten, Technologieplattformen und politische Entscheidungsträger haben alle eine Rolle zu spielen.

Einige Branchenführer setzen sich nun für Gesetze ein, die es illegal machen, online Betrugsdienste zu bewerben oder zu verkaufen, ähnlich wie es bereits in Ländern wie dem Vereinigten Königreich und Australien gilt.

Aber Regulierung allein wird das Problem nicht lösen.

Die Branche wird neue Technologien, neue Bewertungsdesigns und eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Organisationen benötigen.

Die Frage hinter allem

Am Ende kehrte das Gespräch bei ATP immer wieder zu einer einfachen Frage zurück.

Jahrhundertelang beruhten Bildung und berufliche Zertifizierung auf Vertrauen. Wenn jemand eine Prüfung bestanden oder eine Zertifizierung erworben hatte, bedeutete das, dass er das Wissen selbst nachgewiesen hatte.

Aber in einer Welt voller KI-Tools, Remote-Arbeit und digitaler Tests kann diese Annahme nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden. Die eigentliche Frage, die die Branche nun zu beantworten versucht, ist folgende.

Wie überprüfen wir, dass die Arbeit, die wir sehen, tatsächlich von der Person stammt, die sie eingereicht hat? Diese Frage wird die Zukunft von Prüfungen, Ausbildung und beruflicher Zertifizierung für die kommenden Jahre prägen.

Die gute Nachricht ist, dass Proctorio das schon seit einiger Zeit erwartet hat und 2026 neue Angebote auf den Markt bringen wird, um diesem und anderen heiklen Hindernissen entgegenzutreten. Bleiben Sie dran.