Keine Social-Media-Magie – nur die Wahrheit

Ein Marketingberater hat mir vor ein paar Monaten aus heiterem Himmel eine E-Mail geschrieben. Er schickte mir einen Screenshot der ersten Seite der Suchergebnisse bei Google, als er den Namen unserer Firma eingab. Ein Drittel davon enthielt Links zu Artikeln über Klagen Eingereicht gegen Proctorio während der Pandemie. Er wollte wissen, ob ich ihn bezahlen möchte, damit diese Suchergebnisse "behoben" werden. Ich habe einen Moment darüber nachgedacht.

Die Antwort war nein.

Rechtliche Streitigkeiten gehören zum Geschäftsleben. Sie sind niemandes Lieblingsteil, außer vielleicht unseren Anwälten, aber sie gehören dazu. Sie sind nichts für schwache Nerven, aber manchmal ist es der einzige Weg. Wir wurden schon ein paar Mal verklagt. Diese Klagen enthielten schwerwiegende, aber nachweislich falsche Behauptungen. Das sind Kämpfe, die wir bereit sind anzunehmen. Dieses Unternehmen ist es wert. Unsere Mitarbeiter sind es wert. Und die Prüflinge, die wir betreuen, sind es wert.

Der erste Fall betraf einen Erstsemester, der Proctorio vorwarf, rund um die Uhr Daten über Testteilnehmer zu sammeln, Routen des Datenverkehrs über unsere Server und mit Gesichtserkennung. Keiner dieser Vorwürfe war wahr. Dieser Fall enthielt auch eine falsche und widerliche Anschuldigung, Proctorio habe den Dienst aus prurienten Gründen genutzt, um Studenten auszuspionieren. Geschmacklos und, im Schatten von Pizzagate, eine gefährliche Anklage, die man online verbreiten kann.

Die größere Sorge war die Behauptung desselben Studenten, Proctorio benutze "rassistische Algorithmen, um Gesichter zu erkennen". Dies basierte auf einem Jetzt Widerlegte Studie das einen völlig ungeeigneten Datensatz verwendete, um unseren Algorithmus zu testen. Diese Studie hatte mehrere fatale Schwächen, darunter nicht, dass sie keinen Versuch unternahm, die Erfahrung eines Online-Tests nachzuahmen. Zum Beispiel Kein einziges Foto wurde von einer Webcam aufgenommen. Wie könnte das genutzt werden, um die Wirksamkeit unseres Modells zu beurteilen? Obwohl sie diskreditiert ist, wird diese Studie irgendwie immer noch als Vorwand zum Werfen angeführt Unbegründete Vorwürfe gegen uns, sogar vor dem US-Kongress. Eine dritte Partei, BABL AI, prüfte die Studie und stellte fest, dass ihre Grundlage "nicht angemessen" sei. Nun wurde nicht nur die Klage abgewiesen, sondern auch dieser Student hat anerkannt dass die Studie "fehlerhaft" ist und auf einem "nicht repräsentativen Datensatz" basiert. Leider brauchte es ein Rechtsstreit, um die Fakten richtigzustellen.

Der zweite Fall betraf das Biometric Information Privacy Act von Illinois, allgemein bekannt als BIPA. Ohne zu sehr auf juristisches Jargon einzugehen, Proctorio wurde beschuldigt um biometrische Daten von Prüfern zu sammeln, die unseren Service nutzen. Um das klarzustellen: Im Gegensatz zu mehreren unserer Konkurrenten, Proctorio sammelt keine biometrischen Informationen von Testteilnehmern – und hat es auch nie getan. Das machen wir nicht, ganz einfach. Weil wir nichts zu verbergen hatten, ließen wir die andere Seite unseren Quellcode prüfen – sie mussten uns nicht einfach glauben, sie konnten es selbst sehen. Wenig überraschend konnte die Gegenseite keinen Beweis dafür finden, dass Proctorio biometrische Informationen gesammelt hat (weil wir das nicht tun). Wir sind transparent darüber, was wir tun und was nicht – lesen Sie einfach unsere Website: Wir schätzen die Privatsphäre unserer Prüflinge und gehen über die Branchenstandards hinaus, um sie zu schützen. Neben der End-to-End-Verschlüsselung, die sicherstellt, dass alle Daten der Prüflingen sicher sind und niemand von Proctorio darauf zugreifen kann, verlangen wir nicht, dass Prüfer zusätzliche personenbezogene Daten (bekannt als PII) bereitstellen, um auf eine Prüfung zugreifen zu können. Letztlich ist der Fall gegen Proctorio wurde entlassen. Sonstiges Unternehmen in diesem Bereich bleiben jedoch weiterhin Beklagte in BIPA-Fällen.

Der dritte und jüngste Fall wurde eingereicht und dann schnell vom Kläger abgewiesen. Am 11. Juli reichte ein Unternehmen separate Klagen gegen Proctorio und mehrere Sonstiges Unternehmen wegen Patentverletzung ihres Plagiatsprodukts. Die Ansprüche gegen Proctorio hatten weder eine rechtliche noch eine sachliche Grundlage, die Proctorio dem Kläger mitteilte. Weniger als zwei Monate nach der ursprünglichen Einreichung wies der Kläger seine Ansprüche gegen Proctorio freiwillig ab.

Jeder dieser Fälle, die mit absurden Behauptungen begann – Datensammlung, illegale Sammlung personenbezogener Daten, Diebstahl geistiger Eigentum, Rassismus, Perversion – endeten mit einer Einstellung. Es gibt ein altes Sprichwort, dass eine Lüge halb um die Welt reisen kann, während die Wahrheit ihre Schuhe anzieht. In der heutigen globalen, digitalisierten Welt trifft das mehr denn je auf und erinnert uns daran, warum es so wichtig ist, gegen Fehlinformationen zu kämpfen.

An den Marketingberater, der sich regelmäßig meldet und sich fragt, wie er irgendeine Art von Social-Media-Magie wirken und unser Suchergebnisproblem lösen kann: Wir machen es auf unsere Weise: indem wir mit der Wahrheit zurückschlagen.